Forum Współpracy Sędziów wyraża zdecydowany sprzeciw wobec sposobu prowadzenia w ostatnim czasie debaty publicznej dotyczącej sytuacji polskiego sądownictwa. W szczególności poważne wątpliwości co do swej rzetelności, zgodności z prawdą oraz czystości intencji budziły liczne w minionym roku wypowiedzi polityków związanych z partią rządzącą lub przedstawiane z ich inspiracji.

   Wśród nich można wymienić słowa Prokuratora Generalnego – Ministra Sprawiedliwości opisujące sądy jako stajnię Augiasza, którą należy wyczyścić; kampanię medialną „Sprawiedliwe Sądy”, w ramach której eksponowano i uogólniano pojedyncze rzeczywiste, bądź nierzadko zmanipulowane przypadki nieprawidłowości w sądownictwie; uzasadnianie w komunikatach Ministerstwa Sprawiedliwości odwołań prezesów oraz wiceprezesów poszczególnych sądów wybiórczo i fragmentarycznie ujmowanymi danymi statystycznymi; czy wreszcie wypowiedź obecnego Prezesa Rady Ministrów opisującego na łamach amerykańskiego czasopisma system polskiego sądownictwa jako opanowany przez nepotyzm i korupcję, zdominowany przez sędziów ery komunistycznej, w którym wymagane są łapówki w niektórych sprawach wyglądających na najbardziej lukratywne.
   Rozpowszechnianie takich nieodpowiadających rzeczywistości stwierdzeń oraz nieuprawnionych opinii nie tylko narusza dobre imię ciężko i uczciwie pracujących sędziów, ale przede wszystkim godzi w autorytet sądownictwa niezbędny przy sprawowaniu wymiaru sprawiedliwości dla dobra obywateli Rzeczypospolitej Polskiej, co jest konstytucyjnym zadaniem sądów powszechnych. W skrajnych przypadkach może też stanowić występek publicznego znieważania lub poniżania konstytucyjnego organu Rzeczypospolitej Polskiej (art. 226 § 3 Kodeksu karnego).
   Oczywiste jest, że sądownictwo, poszczególne sądy i sędziowie, a także konkretne orzeczenia mogą podlegać publicznej krytyce wynikającej z wolności słowa oraz troski o prawidłowe funkcjonowanie naszego Państwa. Jednakże taka krytyka powinna być rzetelna, oparta na prawdziwych przesłankach i poprzedzona wnikliwą, wszechstronną analizą ocenianych zjawisk, zwłaszcza gdy wygłaszana jest przez osoby publiczne – polityków, przedstawicieli władzy ustawodawczej, czy wykonawczej.
   Forum Współpracy Sędziów apeluje zatem do wszystkich uczestników dyskursu o stanie polskiego sądownictwa o rzeczową, pozbawioną populistycznych akcentów i konstruktywną dyskusję nad kształtem przeprowadzanych reform polskiego wymiaru sprawiedliwości. Jednocześnie z niepokojem Forum odnotowuje pogarszające się stale od końca 2015 roku statystyki obrazujące wydłużanie się średniego czasu załatwiania spraw sądowych, co wynika w głównej mierze z zaniechania ogłaszania przez Ministra Sprawiedliwości obwieszczeń o wolnych stanowiskach sędziowskich w sądach powszechnych różnego szczebla. Dowodzi to, że merytoryczna debata na temat rzeczywistego usprawniania polskiego wymiaru sprawiedliwości jest nadal potrzebna.
Za: Iustitia

 

Deklaracja Pierwotna

Deklaracja o wersji pierwotnej "Prawa Europejskiego w praktyce" Redakcja "Prawa Europejskiego w praktyce" informuje, że wersją pierwotną (referencyjną) czasopisma jest wydanie papierowe (ISSN 1733-2036). Po ukazaniu się drukiem nowego numeru czasopisma, Redakcja zamieszcza na stronie internetowej www.pewp.pl jego spis treści oraz wybrane publikacje z numeru.

Rada Naukowa

Prof. dr hab. Maria Magdalena Kenig-Witkowska,

Prof. dr hab. Jan Barcz,

Prof. dr hab. Marek Chmaj,

Prof. dr hab. Artur Nowak-Far,

Prof. dr hab. Arkadiusz Wudarski,

Prof. nadzw. UW, dr hab. Robert Grzeszczak,

Tomasz Janik,

Adw. dr Rafał Morek,

Dr Joanna Brylak,

Dr Marcin Krzymuski,

Dr Robert Siwik,

Dr Barbara Godlewska-Bujok.